新浪微信
當前位置:首頁>NGO新聞>行業觀察>  你關心的99套捐投票結果出來了

你關心的99套捐投票結果出來了

2017-09-12 10:25:21  來源:籌款人聯盟  點擊數量:2573

       2017年度99公益日已落下帷幕。在為期3日的活動中,騰訊公益平臺共動員1268萬人次主動捐出8.299億元善款,加上騰訊公益慈善基金會的2.9999億元配捐和愛心企業伙伴成功配捐出的1.77億元,總計善款超過13億元,為6466個公益項目貢獻力量。

       在99公益日前夕,公益籌款人聯盟發起了《99套捐,支持還是反對?》問卷調研,邀請來自公益行業內外的伙伴們以投票形式表達對“套捐”的真實想法。

       截至9月10日,在為期7天的調研時間里我們共收集到236份有效問卷。以下為我們整理出的數據與結果:

        公益老司機填的最多 

       本次問卷填寫的成員,主要由民間機構負責人、民間機構工作人員、基金會工作人員和志愿者等四類人員構成,此外也有部分來自企業、媒體、政府機關工作人員等非公益行業人員參與。男性占比45.3%,女性為54.7%。

       值得注意的是,參與調研的多為公益老司機。進入公益行業工作5-10年占比第一,達到25%;其次分別是3-5年(21.6%)與10年以上(19.5%)。這也可從側面反映出老司機們對行業議題的關心。


        聽過/遇到過的套捐形式 

       本次調研問卷參考公益資本論發表的《警惕99公益日的“刷單”風潮,隱秘“套捐”恐透支社會信任》一文中提及的“套捐”形式,在問卷中列舉出了以下6種(但并未囊括所有的)套捐形式:

       作為"志愿者",拿著機構/大額捐贈人分發的資金捐給指定項目;

       機構拿出賬上的機構資金分發給"志愿者"分批捐,事后做假賬平賬;

       機構與大額捐贈人協商,化整為零招募機構"志愿者"分批捐;

       機構與企業協商,讓企業發錢組織員工分批捐;

       機構要求員工貸款/借錢作為套捐資金池,事后想辦法提款返還;

       機構負責人自掏腰包/借貸資金作為套捐資金池,事后想辦法提款套出或另籌資金還債。

       88.6%的問卷填寫者都曾聽說過有機構在99公益日“套捐”的情形,套捐已成為業內公開的秘密。其中“作為‘志愿者,拿著機構/大額捐贈人分發的資金捐給指定項目”、“機構與大額捐贈人協商,化整為零招募機構‘志愿者’分批捐”是最多人聽說的套捐形式,占比均超過60%。

       除了問卷列舉出的選項外,伙伴們補充了更多套捐形式及細節:“機器人刷單套捐”、“企業自己想辦法捐款,協助機構進行套捐,之后再把捐贈款拿回來,獲得捐贈發票抵稅”、“給員工布置任務,讓員工墊資套款;承諾墊資的錢4個月的返還,還付5%利息”“。

       如果說眼見為實耳聽為虛,那么接下來這一題的結果可以說明套捐行為已廣泛存在:有親身經歷/知道身邊具體某個機構確實有套捐行為的伙伴人數超過半數,高達68.6%。

       最為常見的套捐形式是“機構與大額捐贈人協商,化整為零招募機構‘志愿者’分批捐”(40.3%)、其次是“作為‘志愿者’,拿著機構/大額捐贈人分發的資金捐給指定項目”(34.8%)。

       此外還有伙伴介紹了曾遇到的套捐具體操作方法:“某人把錢給小伙伴.讓其每天捐一千,給了好多親人朋友”、“兩個機構互相拿自己機構錢出來相互捐,到時候做假賬”。

 

       最不能忍的套捐行為 

       在我們列舉的套捐形式中,超過半數得伙伴認為以下2種套捐形式是最不能容忍的:

       - 機構要求員工貸款/借錢作為套捐資金池,事后想辦法提款返還(196人,83.0%)

       - 機構拿出賬上的機構資金分發給"志愿者"分批捐,事后做假賬平賬(193人,81.8%)

       對以下2種套捐形式爭議較大:

       - 機構與大額捐贈人協商,化整為零招募機構"志愿者"分批捐;

       - 機構與企業協商,讓企業發錢組織員工分批捐。

       比較典型的代表意見為:“如果是跟捐贈人協商好分批捐,不做假賬,不拿機構的錢套捐,都是可以的。”

       對于該類行為,騰訊公益伙伴在99前夕發表了《99公益日的透明與公信,你我共同守護》一文,將此類行為稱為”拆單“套捐,并明確表示反對。


        對套捐的總體看法 

       58.1%(137人)的伙伴認為套捐會影響公眾對公益機構的信任度,應該嚴格自律,反對套捐。

       “惡意套捐刷單應該嚴格反對,清查到底,加大其犯錯成本。”

       14.8%的伙伴認為機構需要生存,只要為了公益用點手段也可以接受。

       10.2%的伙伴選擇了其他選項,認為套捐主要源于規則的催化,期待調整規則,保證配捐本身的公開透明。

       “除了公益機構需要自律,配捐規則應及時做調整,加強過程的動態監管和信息公布(建議設通用公布平臺,配套監管、審計和評估規則或辦法等),預留項目審計經費,避免配捐規則把小機構排除在外或難以參與。”

       “需要良好規則的指引,以及引導大眾正確的捐贈觀念。”

 

        當你遇到套捐時,你會…… 

       當看到自己認為不應該容忍的不正當募捐行為時,伙伴們更愿意匿名舉報。

       - 匿名舉報(93人,39.4%)

       - 不公開討論,小范圍內討論(72人,30.5%)

       - 公開不指明吐槽(61人,25.8%)

       性別對套捐整體看法影響不大,在采取的行動上面有明顯差別,女性更愿意匿名舉報(57人,44.2%),男性態度更多樣化。

分享到:

熱門專題

科學公益
對話
 
NGO招聘微信掃一掃
更多精彩
TOP 意見反饋
青龙出海免费试玩
重庆幸运农场 河南快三开奖结果今天的 河南麻将怎么赢 篮球比分网即时比分直播 助赢76276手机版 重置版剑三怎么赚钱 捕鱼大师现金版 11选5胆拖投注计划 2018和值尾走势图 北京pk10计划在线计划 pmi 上证指数 足球比分网 电竞比分直播比分网 北京pk10赌博骗局论坛 手机单机捕鱼游戏 湖北30选5